Kad mani lūdza kļūt par redaktoru Vīna entuziasts pirms vairāk nekā sešiem gadiem es biju mazliet negribīgs. Darbs nozīmēja pastāvīgi pārskatīt simtiem vīnu no visas malas Kalifornijas Centrālais krasts, rakstot katram aprakstu un piešķirot vērtējumus 100 punktu skala .

Es nekad iepriekš neesmu pārskatījis vīnus tik pulcētā veidā, kā arī neuzticējos sistēmai, kas piešķir numurus kaut kam tik potenciāli subjektīvam kā viena cilvēka viedoklis par vīnu.

Gandrīz 15 000 vīnu vēlāk mana perspektīva ir radikāli attīstījusies. Tagad man ir labāka izpratne par prasmēm, pieredzi un metodiku, kas ir saistīta ar žurnālā izmantoto aklo pārskata praksi.

Tagad, kad daži vīnziņi , vīndari un žurnālisti pazemo vīnu vērtēšanas praksi kā novecojušu, bezjēdzīgu vingrinājumu, es galu galā dzirdu tikai argumentus par mazāk informācijas. Laikmetā, kad stratēģiskas dezinformācijas un plašsaziņas līdzekļu apklusināšanas kampaņas inficē visu pasauli, es neredzu, kā ikviens, kurš vērtē zināšanas, var iebilst, ka jāpārtrauc jebkāda veida likumīga informācija. Tas ietver izmeklēšanas ziņojumus par valdības pārkāpumiem, kā arī viena kritiķa domas par konkrētu vīna pudeli un tās vērtējumu.

Vai ir pienācis laiks no jauna definēt “Sommelier”?

Galvenais jautājums, uz kuru var izvērsties šādās diskusijās, ir tas, cik liela nozīme būtu jāpiešķir skaitliskajam rādītājam. Man rezultāts ir tikai viens rādītājs, ko cilvēki var ņemt vērā, izvēloties vīnu.

Vai tam vajadzētu būt vienīgajam rādītājam? Cerams, ka nē. Vai cilvēkiem vajadzētu uzzināt par kritiķiem, lai zinātu, kur viņi stāv uz noteiktiem stiliem? Cerams, ka tā. Vai kritiķiem, kuri gadu no gada garšo no noteiktiem reģioniem, regulāri apmeklējot vīna dārzus un tiekoties ar vīndariem, ir vērtīgs ieskats dotajā vīnā? Protams.

Visspilgtākais arguments pret rādītājiem parasti ir Roberta Pārkera vainošana par gatavu vīna stilu, kas kļuva par normu 1990. gadu beigās. Tas bija cits laikmets, kad Pārkera balss bija tikai viena no nedaudzajām.

Mūsdienās viedokļi par vīnu ir bezgalīgi, un dažādu stilu nišu ir tik daudz, ka es neredzu nekādas briesmas atgriezties Parkerized grūtībās. Apzināti vai citādi, arguments pret rādītājiem degradē vienu noderīgas informācijas avotu, mēģinot pacelt citu, parasti no personas, kas sūdzas. Kur ir kaitējums, ja mūsu rīcībā ir vairāki uzticami informācijas avoti, un pēc tam mēs paši domājam?